Manifiestos Noticias — 06 enero 2014 — IMPRIMIR
Rechazamos el aborto porque somos de izquierdas


MANIFIESTO
“RECHAZAMOS EL ABORTO PORQUE SOMOS DE IZQUIERDA”
Todos los partidos políticos parlamentario de derecha y de izquierda defienden el sistema capitalista y todos ellos son abortistas.

Durante el gobierno de Aznar el aborto aumentó en España el 37%. La política del PP en esa materia provocó que, de hecho, se practicara el aborto libre. Zapatero lo legalizó como derecho, a la vez que aplicaba un programa político y económico neoliberal-capitalista. El actual gobierno del PP ha retirado su reforma sin plantear ninguna medida para la erradicación del aborto, ni de las causas políticas, económicas y culturales que subyacen.

Porque somos socialistas, nos oponemos al aborto y a su legalización. Por la misma razón que nos oponemos a todo atentado a la vida: pena de muerte, torturas, hambre, armamentismo, guerras, destrucción del entorno natural…

Sostenemos que son los valores que la izquierda debe defender. Somos socialistas autogestionarios, porque defendemos la socialización de los medios de producción, porque luchamos contra la explotación del hombre por el hombre, contra la explotación del imperialismo sobre los pueblos. También porque defendemos la vida humana como valor supremo.

En el mundo han sido regímenes totalitarios, comunistas, nazis y liberales capitalistas, los que han legalizado el aborto. Han sido hombres como Robert McNamara el de Vietnam y el Banco Mundial, quienes más han impulsado la aceptación del aborto, los que lo han impuesto como algo conveniente para dominio del capital multinacional. Hitler lo negó para su “raza” aria, pero lo impuso para los demás sobre su dominio.

Hay vida, y vida humana personal en el óvulo fecundado que anida en la madre. Y se destroza una vida humana (horrible crueldad) al destruirle. No es parte del cuerpo de la madre; es un ser humano distinto. Como los ancianos, como los discapacitados, los incurables… todos aquellos a los que la permisión del aborto pone en la lista de futuros condenados, porque no se les va a considerar personas humanas con derecho a la vida, sino partes molestas de una sociedad que no les considera “productivos”.

No hay en nuestros días una afirmación más reaccionaria –contra todo lo que se diga-que la del derecho de una persona sobre la vida del hijo no nacido. Es el derecho de propiedad más absoluto concebible, más allá del derecho del amo sobre el esclavo. Y es una vergüenza para la izquierda que levante la bandera de ese pretendido derecho. Y más aún, que se deje que la derecha monopolice hipócritamente la oposición al mismo.

Rechazamos esa postura vergonzosa, de la que la izquierda, en la medida que han avanzado los conocimientos de embriología, tiene que liberarse. No sólo somos de izquierda y rechazamos el aborto, sino que lo rechazamos precisamente por serlo. La vida humana es un valor supremo desde la concepción hasta la muerte natural. Y a partir de esta afirmación tenemos que desarrollar una acción decidida contra el hecho real del aborto combatiendo las causas, ayudando eficazmente a las familias, asistiendo legal y socialmente a la madre soltera, tanto a la que desea quedarse con su hijo como a la que quiera darlo en adopción.

El aborto es un odioso acto de violencia realizado contra los no nacidos y contra las madres. La izquierda debe hacer que el vientre de la madre sea el lugar que la naturaleza ha hecho que sea: el lugar más protegido. Y que la sociedad entera lo sea también, para la madre y para los niños, antes y después de nacer

 

Artículos relacionados

Compartir

Sobre el autor

invitado

(13) Comentarios

  1. Hola, me gustan mucho vuestras propuestas izquierdistas y cristianas y estoy de acuerdo con vuestra posición ante el aborto.
    Solo tengo una duda, no veo en vuestro programa ninguna mención al feminismo, protección de la mujer contra la violencia de género e igualdad. Me parece este un tema de vital importancia y estoy seguro de que como católicos, socialistas, libertarios y defensores de los oprimidos tendréis una opinión sobre ello. Me gustaría conocerla. Gracias por luchar día a día

  2. Estoy totalmente a favor, la vida esta desde que
    el ovulo se fecunda.

  3. Quisiera plantear el tema de los Derechos Reproductivos para el hombre : entre los más pobres de los pobres, en todo el mundo (quienes carecen de hogar y viven en las calles) el 90% son hombres ; igualmente entre los suicidas, los adictos de distinta clase, los encarcelados, (90% hombres, en general) .La soledad parece ser una característica de todos ellos. Y la soledad se ve, probablemente, potenciada por la ausencia de hijos; ellos parecen ser un factor de protección para las mujeres, en el largo plazo (dada la mayor cercanía, en general, madre-hijos) No sé bien cómo, pero al hombre debería creársele algún equivalente a los citados Derechos .
    (Aunque ,en verdad, lo anterior parece incompatible con una aparente ley “biológica” de las especies mamíferas: bastan unos pocos machos para sostener la especie, y es necesario que entre ellos,sólo los “mejores” tengan la posibilidad de reproducirse: :es sano que los “peores” sean desechados. Cruel, pero real.)

  4. Hola a todos/as. Me interesan vuestras propuestas en general. Es la primera vez que entro en vuestra página. Me sorprende que esteis en contra del aborto. Yo no estoy a favor del aborto, pero tampoco en contra. El aborto es un drama para la madre y el padre. No es nada sano abortar. El feto no tine vida independiente, depende del cuerpo de la madre. Yo creo que no debería distribuirse la “masa” de niños y niñas abandonados que por desgracia hay en todo el planeta, en vez de dedicarnos a reproducirnos aun más. No sé lo que pensareis.

    Muchas gracias.

    • Perdón. He puesto que “no” debería distribuirse…quise decir “sí”.

  5. Yo había pensado en votar a “Podemos” en las últimas elecciones (por sus propuestas sociales), pero fué precisamente su postura “ambigua” sobre el aborto, lo que al final me echó para atrás.
    Ricardo, si me permites mi “curiosidad”: ¿Al final votaste a los de Podemos? Como soy seguidor de tu blog, ví que pedías el voto para ellos. ¿Y cuál es tu postura frente al aborto? Recuerdo la época de A.U.N., cuando dejé propaganda de RNJ en contra del aborto (unos pasquines que se hicieron defendiendo el derecho del “no nacido”).
    Un saludo de un antiguo militante del A.U.N., y seguidor tuyo.

  6. O sea que ustedes son un partido cristiano y de izquierdas, ¿verdad? Me encantan sus propuestas, la verdad.

  7. Posdata: lo del perro del ciego viene de un dicho popular que manejaba mi abuela. No estoy haciendo referencia a l_s invidentes. Es una expresión hecha y vaciada de sentido.

  8. Hola, Guillermo. Me gusta poder leer tu comentario, porque así puedo ver algunas razones detrás de una iniciativa que no comprendía. No obstante, no me parecen suficientes ni adecuadas para juzgar la cuestión. Un feto es una criatura y es vida, tanto si ha desarrollado ya su sistema nervioso central y su sensibilidad, como si no. Creo que no podemos negar que un ser que lleve cinco meses en el vientre de su madre sea vida y que, muy probablemente, será un bebé si ello no se impide. Que no hubiera desarrollado el sistema nervioso central no significa que abortar no conlleve de antemano un acto de apropiación de esto que llamo forma de vida humana. Por tanto, para mí sigue siento un acto de apropiación de la vida humana. Ese ser no es de la madre en un sentido de propiedad, es en la madre. Del primer mes al último. Moralmente y con sentido común, no puedes eliminar algo que es vida y que no te pertenece. Otra cosa es la supervivencia. Yo como animales para sobrevivir. (He intentado comer solo verdura y paso más hambre que el perro de un ciego, pero tampoco digo que no vaya a seguir intentándolo, probando de otras formas.) El aborto que se pretende hoy no se proclama por cuestiones de supervivencia. Comer sí es algo que se hace por necesidad básica.

    Lo que tendría menos claro es que no pudiera abortar una mujer que hubiera sido violada. Y, en el caso de peligro de supervivencia de la madre, me inclino hacia la madre. En cuanto un espermatozoide, un óvulo y un óvulo fecundado, no creo que sean criaturas y creo que la diferencia es evidente. Un espermatozoide es un espermatozoide, un óvulo es un óvulo y un óvulo fecundado es un óvulo fecundado. Considero la píldora del día después un método anticonceptivo, no abortivo. Lo considero el límite anticonceptivo.

    Y, por cierto, creo que el control de la natalidad en los países pobres sería el primer factor a trabajar. Pero no depende de occidente, sino de la propia voluntad de la gente que vive allí.

    No pertenezco a este partido, pero suscribo algunas de sus posiciones.

  9. Parten de una base errada, y es la base de que la condición humana implica que una vida tenga un valor per se. En realidad, un feto que tiene menos de 5 meses de vida no ha desarrollado un sistema nervioso ni capacidades sensibles, por lo que no puede sentir nada física ni psicológicamente, y su vida no puede ser equiparable a la de un ser humano sensible, dotado de emociones y sufriente. No hay ningún argumento para que se le dote a un feto sin capacidades sensibles más valor vitar que a una planta o a un animal, y por tal razón, a menos que estén en contra del consumo de carne y de la muerte de cualquier ser vivo vegetal, no hay coherencia en su desarrollo argumental. Una persona vegana que permita el aborto respetando un plazo razonable defiende más la vida que ustedes. Asimismo, cabe señalar que no hay ninguna razón objetiva para otorgar más valor a un óvulo fecundado que a un espermatozoide, puesto que ambos son seres vivos, por lo que cualquier gobierno que permita el uso de profilápticos es abortista y cuestiona la vida humana siguiendo esa premisa.

    • En respuesta a la duda surgida en el tema de actividad cerebral, que para mucha gente supone una diferencia importante a la hora de evaluar el aborto, la información explicada por el usuario Guillermo es completamente errónea. La actividad cerebral del feto comienza entre la octava y novena semana, estudios recientes con bebes prematuros de 23 y 24 semanas han demostrado que sueñan. Mi experiencia personal es que mi segunda hija nació con 25 semanas (tuvimos la enorme fortuna que está perfectamente ya con 5 años, sin ninguna secuela), y cuando la visitábamos a diario en el nido del Hospital materno infantil de Málaga, lo que veíamos allí eran bebes muy pequeños (la mía nació con 720 gr), pero se comportaban como se comporta cualquier bebe, se movía, se quejaba, golpeaba las sondas, bostezaba, incluso sonreía. Cuando escucho que la gente aborta en la semana 27, 28 29 incluso mas me pongo realmente triste, porque si les practicasen una cesárea serian bebes completamente validos que podrían darse en adopción a parejas que no pueden tener hijos. Por favor vean vídeos de bebes prematuros,

    • Y siguiendo ese planteamiento si te anestesian debidamente y dejas de experimentar como un ser sintiente y sufriente pueden convertirte, sin problema mediante el tratamiento adecuado, en comida para gatos, que como no te vas a enterar, pues no pasa nada. El reduccionismo puede conducir al nihilismo y los extremismos pueden producir razonamientos monstruosos.

  10. Pingback: Anónimo